| sujet suivant »

[Arkan]

Je trouverai même logique que l'interface disparaissent sur MH (pourquoi ne pas la remplacer par un lien ici directement ?... idée en passant)

Ainsi d'une part ça te décharge Dorack de mettre l'interface à jour et ça engage les participants à venir ici.

D'autre part ça limite les descriptions à la va-vite. Genre le gars qui voit l'interface, écrit sa description de suite et l'envois. Au moins le fait de faire la démarche à venir ici montrera qu'il a envie et qu'il a taffé un minimum son petit texte.

[spinoza]

Voilà donc la 1ere semaine passée

J'ai ramassé les copies, et fait les topics pour discuter des résultats. On a donc 1 semaine pour choisir ce qu'on prends. J'ai viré les noms ( si ça gene quelqu'un qu'il le dise ). Vu que c'est un travail commun, ça n'a plus d'interet à mon avis.

L'idée est de dire les n° que l'on prefere, avec modif si besoin, mixage & co. 1 semaine pour se mettre d'accord, essayez d'argumenter vos votes

[Arkan]

Juste pour savoir, on avait pas dit 1 monstre par semaine ou je me trompe ?

Parce que là j'en vois déjà 2 pour cette semaine (Sagouin et Kobold), ça risque de chambouller le programme ça ehin... ça va pas.... faut que je me prépare psychologiquement sinon je vais pas y arriver moi ..... non hein j'aime pas être prit au dépourvu comme ça moi.... oulalalala ça va pas ça....


Heu... non plus sérieusement j'ai raté une étape ou une discussion ou qqchose ?

[spinoza]

Heu... non plus sérieusement j'ai raté une étape ou une discussion ou qqchose ?

Ouaip, tu as raté l'étape Sagouin qui est à sa 2ème semaine ( celle de vote ).

Résumé :

Semaine 1 :  
   * Description des composants du monstre n°1

Semaine 2 :
   * Recueil des votes / Modification / choix des descriptions du monstre n°1
   * Description des composants du monstre n°2

Semaine 3 :
   * Inscription dans la BD des descriptions retenues du monstre n°1
   * Recueil des votes / Modification / choix des descriptions du monstre n°2
   * Description des composants du monstre n°3

etc ...


J'en profite pour demander aux votants de le faire le + vite possible, pour pouvoir reboucler si ( et c'est le + interessant du système ) il y a des propositions de modif. Sinon je dois juger entre les modifs qui ont pas été voté car pas encore écrites et celle qui ont été votés alors que les modifiés avaient pas été faite, ça risque d'être subjectif.
Pour les votes simples, je fais le décompte simplement, avec 2 pts pour mon vote en cas d'égalité  

[Arkan]

Bein mince alors elle a filée cette semaine ^^

J'avais bien vu le Sagouin mais j'étais persuadé d'avoir encore quelques jours....

J'ai m^me pas pensé a regarder les dates de post en plus

Bon bein va falloir m'y mettre pour le Kobold alors ^^

[spinoza]

En discutant hier avec Dorack, on a decidé qu'il fallait mettre en oeuvre quelque chose permettant de ne pas cloturer prématurément les étapes de descriptions si il n'y a pas assez de votants , quitte à depasser un peu des "horaires", surtout pendant les vacances.

Ca serait bien d'avoir au moins 3/4 descriptions, pour permettre d'augmenter la qualité

N'oubliez pas non plus quand vous votez qu'il est possible de faire des propositions multiplexées ( et que + elles sont faites tot, et plus ça a des chances d'êtres pris en compte par les votants ).
Je fais le bilan une fois le topic clos, vous pouvez tout à fait changer de vote si d'autres modifications sont intervenus dans les descriptions !

[Bardatir]

Une question bête (je suis nouveau en descriptions) : après livraison à MH, les descriptions sont-elles relues et approuvées par les concepteurs ? Est-il intéressant et pertinent de signaler les fautes d'orthographe dans les descriptions ?

[Nukomunver]

Juste une constatation en passant, je trouve qu'il n'y a pas assez de discussions, de mélanges, de réécritures collectives et qu'on cloture un peu tôt. Je me doute qu'on doit avancer mais là, à part le vote, c'est pas vraiment du travail de groupe. Il me semble qu'on fait comme avant mais avec un groupe de votants plus restreint ; n'est-ce qu'une impression ? Pas que ça me dérange vraiment, hein, mais peut-être pourrions-nous innover dans la méthode ?

[spinoza]

> Nukomunver : je suis d'accord, sauf que par rapport à avant, c'est pas 2 mois par monstre, c'est l'avantage.
Mais c'est vrai qu'en 1 semaine il est dur de voter et de reecrire des trucs, même si c'est fait periodiquement.
( d'où ma remarque sur le vote avec modif le + tot possible ).

Je suis tout disposé à trouver une méthode + collective, mais j'ai rien trouvé de probant pour l'instant

[Nukomunver]

Je me demande s'il ne faudrait pas faire un petit brainstorm sur le monstre du moment avant de lancer les descriptions. On sortirait toutes les bonnes feintes, les jeux de mots, des thèmes particuliers, arbitraires ou non, des caractéristiques du monstre issues de l'expérience que nous en avons (dangerosité, points forts/ faibles, etc.), etc.
Ensuite, on essayerait de résumer pour trouver une unité au tout
Ensuite, chacun écrirait en tentant de respecter au mieux cette mini-charte (mais pas obligé de tout inclure ni de se brider réellement, les bonnes idées de dernière minutes seraient toujours bonnes à prendre).

Ce qui ne serait pas utilisé in fine, serait recyclé.

Juste une idée pour donner plus de couleur et d'unité, tout en laissant libre court à l'imagination débordante de chacun.

 :oops:

C'est peut-être un shouilla trop compliqué.

[Arkan]

Ca peut être pas mal en effet quoiqu'assez complexe à mettre à mon avis en route.

Un autre point est aussi la ressemblance entre de plus en plus de descriptions. J'essaye chaque fois de voter pour celle qui apporte un petit plus, une petit nouveautées ou autre car plusieurs se ressemblent pas mal.

Je suis certain que si nous ressortions toutes les descriptions de tripes depuis le début (ici et via le formulaire MH) on retrouveraient pas mal de choses très ressemblantes.

Je crois aussi comme Nuky que chaque monstre a ses spécificités et que depuis le tout début le fait d'avoir des descriptions de gauche et droite fait perdre cela.

Certaines fois dans une description de Langue de Machin j'ai l'impression qu'elle pourrait être applicable à n'importe quelle autre créatures. C'est dommage.

Mais bon si on voulaient faire vraiment un truc précis, bien torché, etc... faudrait reprendre les descriptions du tout début, discuter voire retravailler pas mal de choses (l'orthographe en même temps ^^) etc... mais la ça risque d'être coton.

Une façon de procédé pourrait être la suivante  et je pense qu'elle est un peu plus facilement réalisable que celle de Nuky dans la pratique:

1- On regarde combien nous sommes ici à poster régulièrement (imaginons 14 trolls)
2- Dorack poste une série de 8-9 créatures
3- chacun choisit un créatures pour laquelle il a des idées, le but étant d'essayer d'avoir 2 trolls sur une même créatures.
4- Les binomes explore la créatures (aspect physique, etC...) et tous peuvent donner l'un ou l'autre idée dans les autres groupes (cela permet de ne pas s'étioler tous sur 8-9 créatures tout en gardant l'opportunité de donner des idées sur d'autres monstres si l'on a de super gag, etC..)
5- chaque groupe remet les description de sa créature un fois mixé les descriptions des 2 concernés et les idées des autres.

Cela pourrait se faire sur 3-4 semaines et nous rendrions ainsi 7-8 descriptions à la fois.

Juste une idée en passant parce que l'a j'ai pas l'impression que ce soit un vrai brainstorming commun mais plutôt un choix à travers des descriptions proposées par une dizaine de personnes.


En clair le truc c'est de penser qu'obligatoirement ont va se répéter si on a 46 tripes de monstres à écrire chacun alors qu'en formant des groupes on va avoir 7-8 fois moins des même compos à s'occuper donc ont pourra garder une certaines fraicheur à ce niveau.

[Nukomunver]

Moui mais.

Mais, dans la pratique, je suis certain qu'un troll comme Spinoza (c'est un exemple) en connais un rayon sur une foultitude de monstres alors que peut-être un autre aura un autre point fort, une autre encore, aura plus de temps. Le temps justement qu'on va passer à créer les binomes, à attribuer les monstres le plus intelligemment possible, on pourrait le passer en brainstorm. Comment ? Plusieurs étapes :

A. On ouvre un post pour le nouveau monstre. Chacun répond une et une seule fois (mais édite son message) ; dans la dite réponse, il fournit ses idées
En responsabilité tournante, un composologue, nommé "responsable du monstre X", tient à jour le premier post, en respectant le canevas suivant (par exemple) :

[list=1]

• Caractéristiques avérées et certifiées du monstre
• Caractéristiques farfelues
• Humour, jeux de mots
[/list:o]

B. Après un temps T, on cloture et le "responsable du monstre X" met une dernière fois son post à jour. Puisqu'il était "de corvée", sa voix fait momentanément loi. Il conserve obligatoirement les éléments 1, il fait le tri pour les 2 et 3. Les idées rejetées partent dans un post "pool d'idées pas retiendues jusque maintenant", qu'on peut toujours ressortir (mais, par exemple, pas par celui qui l'a émise, comme ça, faut au moins être deux à bien l'aimer)

C. On procède comme on a toujours fait pour les descriptions. Des idées neuves peuvent encore apparaitre mais elles ne peuvent s'opposer aux idées retenues, au mieux, elle peuvent aller détailler dans l'inédit.

Pour ce qui est des anciennes descriptions, on reconnaitra la différence, c'est tout. Les anciennes seront signées ; un peu plus "grossières" mais attribuées. Les nouvelles seront peaufinées mais collectives. (Faudrait un nom au Collectif   )


Enfin, c'est juste une idée. Je suis pas sûr que les binomes soient la réponse mais bon, ça se tente aussi, bien sûr. Enfin, faudrait que les grands sages donnent leur avis, ce serait cool. C'est peut-être trop prise de tête...

[spinoza]

Je pars 1 semaine, je vais essayer d'y reflechir

[KAL]

l'idée de Nuky me plaît assez.
Surtout l'aspect 'dépoilage' du monstre pour en faire sortir des caractéristiques principales, et mieux un fil directeur.
On a souvent vu que c'était des séries de description sur un même thème qui relevaient les suffrages lors des votes publiques.

Pour rebondir aussi, si l'on veut innover, il peut être intéressant de savoir ce qui a déjà été écrit. Mais pour cela, il faudrait que Dorack nous passe la BD des descriptions déjà validées. (en plus, on pourra corriger les fautes)

KAL.

[Bardatir]

remarque très pertinente mon cher je suis entièrement d'accord.